LA FIGURA FILOSÓFICA DE XAVIER ZUBIRI


 

LA FIGURA FILOSÓFICA DE XAVIER ZUBIRI[1]

1.     Contexto filosófico de su pensamiento.

  • Inicio vinculado a la escuela de Madrid.
  • Su primer maestro: Ortega.
  • Zubiri reconoce su deuda con él:
    • 1936: bodas de plata de la cátedra.
    • 1955: a su muerte.
  • Encuentro con la fenomenología: su tesis dirigida por Ortega es acerca de Husserl.
  • Ortega lo anima a que estudie con Heidegger y éste terminará desplazando a aquél en su formación.
  • Otro aspecto de Ortega influyendo en Zubiri: introducción del pensamiento español en la filosofía moderna. Aproximadamente a lo que hizo Husserl en Alemania.
    • Ortega crea un nuevo estilo de filosofar en castellano.
    • El horizonte de la posmodernidad catalizó en el pensamiento de Zubiri. Este horizonte lo representa Ortega: objetivo, superar la modernidad conceptista y logificada de Descartes.
    • La salida de la racionalidad |la crisis de la modernidad : Zubiri es una respuesta a esta crisis: profundidad y radicalidad, frente a otros pensamientos (débil) atenidos a lo inmediato.

2.     Vida y obras (4-12-1898/ 21-9-1983)

3.     Etapas y fuentes de su pensamiento.

  • Son tres etapas:

1)     1921-1928. Crítica de la modernidad.

  • Husserl: fenomenología para enfrentarse al subjetivismo e idealismo moderno. Ir a las cosas mismas è
  • Modernidad: filosofía = teoría del conocimiento
  • Posmodernidad: filosofía = conocimiento de la realidad misma.
  • à Etapa fenomenológico-objetivista. Obra: “Ensayo de una teoría fenomenológica del juicio”. Su tesis.

2)     1931- 1944. Límites de la fenomenología

  • Límites de a filosofía de Husserl : de la conciencia husserliana a la comprensión heideggeriana.
  • Etapa ontológica: prima la cuestión del ser. Obra “Naturaleza, historia, Dios”.

3)     1945- 1983. Madurez

  • Radicalidad: la comprensión de lo real ni en la “vida” de Ortega, ni en la “comprensión” de Heidegger è en la inteligencia sentiente de la realidad.
  • Etapa metafísica. Obras “Sobre la esencia”; “Inteligencia sentiente” (3 vol.).

4)     Fuentes

  • Ortega: ascendiente e inspirador (Friburgo).
  • Husserl: lectura ontológica, no existencialista.
  • Heidegger: lectura ontológica, no existencialista.
  • Vuelta a Aristóteles (los griegos) vía Heidegger: metafísica, el ser, la verdad, relación ser-verdad, intelección del ser como presencia. Orígenes de la filosofía (presocráticos).
  • El saber científico: planteamiento a la filosofía del reto de la positivización niveladora del ser. Rigurosidad è a la filosofía igual que hace la ciencia (sobre todo la física).

4.     Prolegómenos de su filosofía.

  • Centrarse en su tercera etapa.

Principios básicos de su pensamiento.

a) La metafísica como filosofía radical

  • Escritura estrictamente filosófica. Filosofía pura.
  • Actitud radical ante la filosofía como los antiguos griegos: importa el problema mismo de la filosofía.
  • Dimensión trascendental ante el cambio.
  • Aspecto físico sostenido por el ser è sustrato metafísico.
  • Filosofía: esfuerzo para conocer ese sustrato.
  • El cristianismo desbordó el planteamiento. Dos conceptos:
    • La creación ——- los griegos: el ser
    • La persona ——- los cristianos: Dios creador trascedente.

Teologización de la filosofía.

Metafísica — cristianismo = teleología

Metafísica = teoría de la creación: filosofía no pura.

  • Hacer filosofía: hacer metafísica al estilo griego è fundamento último de lo real sin trascender el mundo mismo – filosofía = metafísica.
  • Nueva reformulación de la metafísica:
    • Física = lo físicamente real. Lo físico
      • Como término de saber positivo: lo real
      • Como objeto de la metafísica: estructura formal de lo real.
    •  lo metafísico= atenerse a lo más radical de lo físico mismo.

b) El concepto metafísico de “realidad”.

Filosofía de Zubiri = filosofía de la realidad. Término metafísico por excelencia.

Realidad (inteligencia) se opone a estimulidad (instinto)

  • Realidad: las cosas se muestran siendo de suyo, en propio, lo que manifiestan y no por otros funcionales que puedan cumplir.
    • El suyo en propio caracterizan formalmente a las cosas, a la realidad è aspecto unificante y básico de cualquier modo de realidad.
    •  carácter trascendentalè excedencia de realidad respecto a los contenidos en que está dada.
  • Lo básico: la realidad aparece originariamente como una formalidad que lo excede.
  • Siempre se habla de realidad desde nuestra intelección, la cual no añade nada a la configuración de la cosa. La cosa real, actual en sus notas, permanece actual en la intelección. Ninguna distancia entre realidad que se actualiza en la intelección y su actualización intelectiva misma.

5.     La intelección de la realidad: la inteligencia sentiente.

  • Saber y realidad son estrictamente congéneres.
  • Congéneres: dos recorridos complementarios
    1. Fijarse en las determinaciones de lo real.
    2. Fijarse en la forma de estas determinaciones (inversa).

a)     La inteligencia sentiente

  • Instrumento básico para abordar el conocimiento de la realidad
  • Al margen del idealismo (identifica lo real y lo racional hasta oponer sensibilidad e inteligencia) y del realismo (la realidad es el conjunto de las impresiones), Zubiri parte del hecho del conocer, del acto mismo de conocimiento.
  • Analiza el sentir y el inteligir como actos: la aprehensión sensible consiste en ser aprehensión impresiva: la impresión è lo formalmente constitutivo del sentir. Tres momentos constitutivos:
    • Afección: del sentiente por lo sentido.
    • Alteridad: presentación de algo “otro”[2] en la afección.
    • Imposición: la nota presente en la afección sobre la sentiente.
  • Desarrolla el segundo momento: el otro tiene un contenido propio, autónomo respecto al sentiente, irreductible a acto mismo del sentir: este contenido propio es la formalidad. Tiene el carácter “de suyo” de realidad a diferencia de los animales (estimulidad) lo aprehendido, en la formalidad como de suyo es la formalidad de realidad lo aprehendido lo es como realidad.
  • Tesis fundamental: la función específica de la inteligencia es aprehender las cosas como reales, aunque esta formalidad de realidad sea rigurosamente sentida è el sentir es intelectivo o que la inteligencia es sentiente.
  • Modos del acto de intelección: diferencias internas en el acto único de esta. Son aprehensiones:
    • Primordial: modo= la nuda realidad.
    • Lógica: el campo.
    • Racional: el mundo.
  • Estructuralmente sucesivas, la racional conlleva la lógica y la primordialidad. Las demás se apoyan en la primordial.
  • Comprensión: plenitud del acto intelectivo è resultado de ejercitar unitariamente esos tres modos

a)     La aprehensión primordial: la nuda realidad.

  • Estructura básica de la intelección: la cosa es aprendida “como real” en y por sí misma.
  • Caracteres: Aprehensión è
    1. Directa: no pasa a través de representaciones.
    2. Inmediata: no en virtud de otros actos aprehensivos.
    3. Unitaria: el contenido de lo real es aprehender lo unitariamente diverso.
  • La unidad de estos tres momentos: es por sí y en sí mismo  no simple (variedad de notas)
  • La realidad: dada como ámbito inespecífico = dimensión que trasciende el contenido, actualizado como trascendental realidad hacia, sin especificar è
  • Presenta el máximo de riqueza real, el mínimo de determinación. Logos y razón: aumentan la determinación y disminuyen lo real.

b)     La aprehensión lógica o logos: el campo.

  • Modalidad intelectiva è afirmación de algo sobre algo.
  • Tres momentos:
    1. Dualidad: en la intelección,  dos aprehensiones.
      • La cosa aprehendida como real en la primordialidad.
      • La aprehensión de la cosa en cuanto es lo que es en realidad.
      • También es un modo de actualización de lo real è aprehensión dual: actualización de lo real desde otra cosa.
      • Se aprehende cada cosa en un campo: se actualizan diversas cosas en un mismo campo-
      • Actualización “una” pero no “unitaria” è actualización “diferencial” o diferenciada. Unidad diferenciada.
    2. Dinamicidad: se presenta como realidad hacia.
      • Movimiento no fuera de lo real sino hacia más realidad.
      • Movimiento intelectivo del logos: moverse en y hacia más realidad  se concreta en su remisión a las demás cosas del campo.
      • Campo: abierto a configuraciones nuevas, dependiente de las cosas que lo configuran.
    3. Medialidad: carácter apofántico o declarativo del logos.
      • Transcurso: decir declarativo es un movimiento en que se intelige algo desde otro algo, declarando lo que el primero es en realidad.
      • El campo no es un espacio, lugar o cosa, sino un campo de intelección: su función es ser “medio” de intelección.
      • La realidad campal es el medio mismo de intelección del logos. El juicio tendrá más fuerza cuando más se acerque a la plenitud real que afirma. Logos: carácter procesual à el juicio alcance o no la verdad.

c)      La aprehensión racional o razón: el mundo.

  • Razón: proceso que trasciende el campo de lo aprehendido por el logos  a la busca de algo que no está dado en aquél à trascendentalidad exigida por la intelección.
  • La razón: busca allende la aprehensión campal el fundamento de lo dado.
    1. Fundamento: está en la profundidad de las cosas, las funda. Es el porqué de lo que la cosa es
    2. No solo se busca lo que la cosa real es en realidad sino “ lo que es en la realidad “
    3. Ya no es el campo de realidad  el mundo.
  • Mundo no es cosmos (conjunto de todas las cosas reales): es el mero carácter de realidad pura y simple.
  • Las cosas reales tienen una unidad de respectividad. Esta unidad = mundo.
  • No confundir mundo con campo:
    1. Muchos campos, pero mundo solo hay uno.
    2. Mundo: función trascendental del campo.
    3. No son independientes a pesar de no ser idénticos
    4. En el campo ya inteligimos el mundo.
  • Razón como modo de intelección. Tres momentos:
    1. En profundidad:
      • Las cosas en el campo son las que “dan que pensar” ; necesidad intelectiva sentida, pero sentida en cuanto realidad.
      • Lo que está allende no es lo otro sino lo que apunta el aquende para ser mejor comprendido.
      • Inteligir el allende es inteligir el aquende : una intelección en profundidad: ir al allende = al fondo de las cosas reales.
    2. Mensurante:
      • La realidad ya inteligida no es mero medio de intelección à “mensura” de intelección. Toda realidad es, constitutivamente mensurada en cuanto a tal.
      • La realidad no solo es formalidad ; medida misma por la que cada cosa real es “de suyo”.
      • La mensura: consecutiva a su respectividad misma. Lo real es realidad mensurada.
    3. Búsqueda:
      • Razón marcha; intelección de una realidad mensurada y en profundidad.
      • Búsqueda de aquello que se va a inteligir.
      • Razón: intellectus quarens = intelección inquirente.
      • Razón: conocimiento en sentido estricto = intelección de lo que las cosas son allende la aprehensión.
      • Sólo la razón “conoce” frente al logos y el juicio ( se mantienen en la impresión de realidad por la aprehensión)-
      • è esquema básico del conocimiento aplicable a cualquier campo: vida cotidiana, ciencia o metafísica.
      • No hay campo privilegiado porque el verdadero referente del conocimiento es la realidad radical.

6.     La estructura de la realidad: la esencia.

  • Se trata de analizar lo aprehendido por la inteligencia su correlato: la realidad tal y como es captada por la inteligencia sentiente:
  • Husserl: los rasgos noemáticos se proyectan sobre su correlativo, el noema.

a)     El problema de la esencia: su carácter físico.

  • Esencia: “lo que es” una cosa real: momento real de su estructura física.
  • Físico: un modo de ser que consiste en proceder de un principio intrínseco a la cosa de la que se nace. Físis = naturaleza. De la cosa = todas sus propiedades activas o pasivas.
    • Físico se contrapone a intencional.
  • Esencia: el qué de algo. El conjunto de sus notas. Significa todo lo que, de hecho, es la cosa real con la totalidad de notas y posee “hic et nunc”.
  • Las cosas: dos notas con funciones diversas.
    • Función diferenciadora: o distintiva. Hacen ser a la cosa ella misma.
    • Los posee indistintamente: siendo esenciales se presentan como variaciones de esa misma cosa. El límite entre las dos es vago. Es necesario en el conjunto unitario de las cosas estrictamente esenciales; la esencia en sentido formal y propio.
  • Esencia: unidad intrínseca( primaria) de las notas distintivas: unidad primaria y también è
  • Esencia: unidad principal de lo inesencial : notas accesorias. Estos dos rasgos principales caracterizan la esencia.

b)     Estructura de la esencia: lo esenciable, lo esenciado y la “esencia” misma.

  • Función de la esencia dentro de la cosa. Tres momentos estructurales físicos:

a)     El ámbito de lo esenciable.

  • Ámbito dentro del cual existen las cosas que poseen esencia.
  •  estricta del ámbito de lo esenciable.
  • Ámbito de lo esenciable: ámbito de la realidad.
  • La realidad de la cosa: conjunto de notas real y formalmente suyas. La nota real es anterior a la posibilidad con anterioridad de naturaleza y de conocimiento.
  • Las propiedades: arrancan de la realidad y se fundan en ella.
  • Las posibilidades: arrancan del sentido que las cosas reales tienen en la vida y se fundan en dicho sentido.
  • è diferencia: entre cosas reales y cosas= sentido. Estas actúan como posibilidades no por las notas que tienen sino por las propiedades adquiridas en el uso humano.
  • àsólo las cosas reales tienen y pueden tener esencia.
  • à las cosas- sentido: de ella hay concepto, no esencia.

b)     El ámbito de lo esenciado

  • Cosa “esenciada”: la que dentro del ámbito de lo esenciable posee, propia o estrictamente, esencia.
  • Lo esenciado es la realidad verdadera “simplemente”: la realidad propia de algo diferenciado de esa realidad en cuanto es “para” algo: lo real es el “de” algo, no el “para” algo.
  • Las notas de la realidad simplicita son de dos clases:
    1. Adventicias: a la cosa le vienen de fuera, las posee por su conexión con otras cosas.
    2. Intrínsecas o constitucionales: configuran la mismidad de la cosa. No se deben a conexión con otras.
  • La constitución (de la cosa) es estrictamente individual
    1. Individuación: momento por el que la cosa es una unidad física irreductible.
  • Dos clases de individualidad:
    1. Consiste en ser “otro” ; los individuos son iguales.
    2. Individualidad estricta: posee unidad de determinación interna: el ser humano es la realidad individual más estricta.
  • La unidad constitucional no es aditiva, no es unificación, sino unidad primaria: previa a las notas.
  • Las notas constitucionales ; un sistema. Los individuos son sistemas de notas. Están cerradas en sí mismas. No incomunicadas, sino clausurado de las notas que lo completan.
  • Sustantividad: el sistema constitucional o conjunto de notas clausurado en sí mismo.
  • Cuanto más fuerte sea esta unidad más carácter de “todo” tiene la realidad que se constituye: este carácter de totalidad : unidad del sistema
  • Distinguir sustantividad respecto a la sustancialidad o subjetividad: ésta, carácter según el cual brotan de la realidad determinadas notas de lo son inherentes
  • Sustantividad es la suficiencia en el orden constitucional

c)      La “esencia” misma de lo real.

  • La esencia es un momento de la realidad sustantiva como
  • El trabajo consiste en averiguar las notas constitucionales y cuáles son las esenciales.
  • Las notas constitucionales son de dos clases:
    1. Fundadas: forman parte de la constitución porque están forzosamente determinadas por otras.
    2. Estrictamente infundadas: se refieren a la estructura formal de la realidad sustantiva. Reposan sobre sí mismas. Determinan la estructura del sistema constitucional. Son las constitutivas. Todas las constitutivas son las esenciales.
  • Un subsistema no es algo oculto del sistema: momento formal del sistema mismo; notas esenciales: forman un subsistema dentro del sistema constitucional de la sustantividad. Dos caracteres:
    1. Plena suficiencia constitucional
    2. Subsistema primario (reposa sobre sí mismo).
  • La esencia no es sustancia ni momento de sustancia: momento interno de la sustantividad. Lo que constituye la sustantividad en cuanto a tal.
  • En sí mismas consideradas: momento último de la sustantividad.
  • Respecto a las demás notas esenciales: el momento fundante de ellas.

7.     La religación

  • Planteado desde el concepto y realidad de la persona: carácter relativamente absoluto. Las formas de la realidad están clausuradas: la persona es algo libre, suelto, es abierta. Se abre a sí misma y a las demás cosas.
  • Para abrirse necesita de las restantes cosas, porque no puede hacerlo desde la nada.
  • La persona no es “la realdad”, sino una realidad que se adueña y se abre tanto a la propia como a la realidad ajena para realizarse. En esa apertura y apropiación consiste su proceso de personificación.
  • La persona es absoluta en cuanto se suelta de los lazos comunes; inmediato è un ser insustituible.
  • La persona no es la realidad radical è realidad radicada en lo real: está fundamentada en la realidad.
  • Religación: la vinculación de la persona a la realidad. Esta realidad en que se apoya el hombre: tres aspectos o caracteres:
    • Realidad última: no es trascendente ni es Dios, es el apoyo último. El fundamento debe tener razón radical de ultimidad.
    • Posibilitante: posibilita que el hombre vaya cobrando la figura de su ser.
    • Impelente: debe ser la fuerza que empuje a la persona a apropiarse de posibilidades que aún no tiene ; impulsa al hombre a realizarse.
  • La postulación de una realidad fundamento conduce a una realidad absolutamente absoluta. Desafío para la razón: tal fundamento hay que buscarlo más allá de lo dado ; esbozo creado de realidad que responde a esas exigencias. Tres esbozos:
    • Teísmo
    • Ateísmo siendo verdaderos esbozos, no son esbozos verdaderos
    • Agnosticismo
  • Dios esbozado desde muchas perspectivas ; problema filosófico de la historia de las religiones: ¿cuál es la verdadera? No desde el enfoque filosófico
    • Analizar la idea de Dios diferente según se dé desde el monoteísmo, el panteísmo o el politeísmo : preferir al Dios cristiano: esencial la relación entre la persona religada y la persona religante de dios. El dios cristiano llama al hombre a la participación personal en la vida divina.
  • La filosofía de Zubiri se enmarca en la especificidad de la filosofía española: ontopsicologismo (llegar a la realidad ontológica o metafísica desde una vivencia de la subjetividad.

 

[1] Apuntes tomados del libro “HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA CONTEMPORÁNEA” de Manuel Suances Marcos págs. 403-451.

[2] “la Nota”

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Apuntes, resúmenes y reseñas, Comentarios y perífrasis de obras filosóficas, Temas de pensamiento y reflexión.. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s