EXTENSIÓN E INTENSIÓN: EL PROGRAMA FORMALISTA DE RUDOLF CARNAP


EXTENSIÓN E INTENSIÓN: EL PROGRAMA FORMALISTA DE RUDOLF CARNAP[1]

1.     La influencia de Wittgenstein en el Círculo de Viena

 

Movimiento filosófico: año 20 a 40 en torno al catedrático de la universidad de Viena M. Schilick è Círculo de Viena.

Objetivo: definición del conocimiento por medio de formulación de criterios para su identificación y separación de otros sistemas de ideas no cognoscitivas. El medioè el análisis lógico del lenguaje (depositan el conocimiento)

Cualquier afirmación con pretensión de conocimiento ha de afirmar algo sobre la realidad, debe decir cómo es la realidad externa o interna al propio individuo, afirmación que obligatoriamente ha de plasmarse en un enunciado (entidad lingüística). è delimitan el conocimiento concretizan el lenguaje enunciativo: el problema epistemológico è problema lógico lingüístico.

La teoría lingüística se refleja en el Tractatus de Wittgenstein: con el que compartieron sus tesis básicas:

1)                   Significado del enunciado: reflejar o representar la estructura de un hecho (posible).

2)                   El enunciado es comparable con la realidad y sólo en virtud de esta comparación puede averiguarse si representa un hecho del mundo o no, si es verdadero o falso.

2.     La crítica de Rudolf Carnap a la metafísica tradicional.

Expuesta en su artículo: “la superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje” 1932.

Planteamiento básico: la demarcación entre lenguaje significativo y no significativo:

Lengua: consta de léxico y sintaxis (conjunto de palabras con significado y conjuntos de reglas para combinarlas adecuadamente).

Factores de significación de una entidad lingüística enunciativa: palabras utilizadas y reglas de combinación, siendo estos factores que igualmente causan la asignificatividad de las seudo proposiciones.

Significado: consiste en designar un concepto. Para esta designación se debe partir de la fijación de la sintaxis de la palabra que se determina a partir de los enunciados.

El concepto complejo es derivable de la conjunción de las proposiciones elementales que incluyen dos conceptos simples que figuran en su definición.

Cualquier concepto significativo o es contrastable directamente con la realidad (simple) o lo es indirectamente partiendo de su descomposición en conceptos más simples è lo que dota de significado a los términos de una lengua es su conexión directa o mediante definición con la realidad: los términos no susceptibles resultan vacíos.

Los problemas semánticos è plano epistemológico: el significado de una palabra consiste en su relación con la realidad es extralingüística: sólo la teoría del conocimiento puede especificar. Esa relación es de designación.

Las razones sintácticas también puede hacer vacía de significado a una proposición: utilización inadecuada de las reglas de combinación de términos è Carnap y los positivistas distinguieron entre sintaxis gramatical y lógica de una lengua. La primera es insuficiente para dar cuenta de las malformaciones (ciertas oraciones sin sentido son gramaticales porque siguen esquemas formales correctos). La sintaxis gramatical: solo cuenta el carácter estructural de las expresiones que se combinan.

La sintaxis lógica: establece cuáles combinaciones categoriales (ontológico-semántica) son admisibles y cuáles no: Carnap propugnaba que esta sintaxis incorporara las reglas de compatibilidad semántica que omitía la sintaxis gramatical. è explicar la asignificatividad de los enunciados metafísicos.

Los enunciados de la metafísica, según Carnap, son carentes de sentido y de ella está desprovista de él.

Explotan los errores categoriales, violan la sintaxis lógica o se basan en la utilización de términos asignificativos, que no están en relación designativa con la realidad.

Condiciones básicas para la significatividad de los enunciados:

a)                   la conexión con la realidad de los términos è verificación de los enunciados protocolares reducibles.

b)                   Adecuada construcción lógica, que impida combinaciones categoriales aberrantes.

Pretensión: discriminar enunciados significativos (cognitivos [científicos, analíticos, verdaderos o falsos en contraste con la realidad]) de asignificativos (emotivos [metafísicos, éticos y estéticos])

3.     Las tribulaciones de la verificabilidad

El propósito principal de los positivistas: fundamentar el conocimiento científico_ mostrar que dicho conocimiento se expresa en un lenguaje significativo: tiene conexión con la realidad, la cual debe describir el principio de que el significado de un enunciado consiste en el método a seguir para su verificación (remisión a los enunciados protocolares de los que se deduce y a la confrontación de dichos enunciados con la realidad).

Carnap consideró que el principio de verificabilidad resultaba demasiado riguroso, por lo que se hizo preciso:

a)                  Comprender mejor la estructura del lenguaje de las teorías científicas ó se había partido de una idea simplificada.

b)                  Rebajar el rigor del principio de verificabilidad, sin renunciar a su virtualidad como criterio de demarcación entre ciencias y no ciencia. Este último es el que desarrolló la filosofía del lenguaje.

è Artículo de R. Carnap “Testability and meaning” (1936-37): sustitución del concepto de verificabilidad por el de comprobabilidad ( o conformabilidad) è Bastaba que el enunciado tuviera un contenido fáctico tal que lo hiciera conectable con la experiencia a través de recursos lógicos especiales con un particular lenguaje. Este contenido, definido è no acudiendo sin más a consideraciones sobre su traducibilidad a ese lenguaje especial. El principio de verificabilidad è principio de traducibilidad de un lenguaje empirista: un enunciado tenía significado si era traducible a un lenguaje lógico en que los términos primitivos fueran observacionales. En este lenguaje, empirista, estos términos primitivos, definidos en términos de propiedades físicas de los objetos è lenguaje fisicalista, o se podían expresar en término de percepciones de objetos físicos è lenguaje fenomenista a partir de la obra lógica de R. Carnap se difundió la idea de que la construcción de un lenguaje lógico podía ser de utilidad para resolver problemas semánticos de las lenguas naturales. La traducibilidad de un enunciado a lenguaje lógico è no garantía de significatividad sino el criterio de su gramaticalidad e interpretabilidad semántica.

4.     Extensión e intensión

Años cuarenta, R. Carnap se adentra por el camino desbrozado por Tarski (1947) hasta un método preciso de análisis semántico.

Se basa en la distinción fregeana de sentido y referencia aplicada a las diferentes categorías de expresiones lingüísticas: se despliega en un lenguaje artificialmente definido que desempeña la función de un lenguaje objeto para el que se especifican, en un metalenguaje, los conceptos semánticos comunes; el meta lenguaje habla, afirma cosas del lenguaje objeto.

El método semántico propuesto por Carnap pretende ser útil tanto para un tipo de sistemas como para el otro y sólo obliga a elegir entre la semántica pura è (sistemas formalizados), y la semántica aplicada o descriptiva è (sistemas naturales) Explica el método usando explicaciones en inglés combinadas con letras y metalenguaje español con los símbolos convenientes.

La relación semántica básica en Carnap: la designación. El análisis semántico: determinación de lo que designan cada una de las categorías de un sistema. Tal relación è especialmente importante en el caso de los enunciados: el significado (Frege) de las expresiones componentes consiste en su contribución al significado total de ésta. El significado de las categorías lingüísticas está determinado por su aportación a la fijación del valor de verdad en la oración.

Uno de los objetivos de Carnap en Ma N es establecer una distinción entre verdades lógicas (analíticas necesarias) y verdades fácticas (sintéticas o contingentes) è Definió los conceptos – L(ógicos) usando nociones propias de sus sistema semántico y nociones wittgenstenianas de descripción de estado  y rango.

Una descripción de estado: constituida por una clase de enunciados tal que, para cada enunciado atómico, bien éste, bien su negación pertenece a ella. El conjunto describe globalmente un posible estado del universo (conjunto de individuos y relaciones definidas en el sistema semántico de que se trate. Descripción de estado: contraparte lingüística de la noción de mundo posible (Leibniz)

Para cualquier operador lógico se puede formular una regla que defina si el enunciado molecular en que figura es satisfecho o no por una determinada descripción de estado. El conjunto de las descripciones de estado que satisfacen un enunciado (a) è rango de (a), que hacen verdadero a (a) (conjunto de descripciones de estado).

Con estas nociones es posible determinar: en qué consiste una interpretación (a)è consiste en la fijación de la interpretación de sus constantes individuales y predicativas è reglas de designación y en la especificación de su rango.

Verdad lógica: la verdad de un enunciado establecida únicamente en virtud de reglas semánticas, sin referencia a los hechos extralingüísticos ó como la verdad respecto a cualquier posible descripción de estado.

Si se dispone de un concepto utilizable de verdad –L se puede también establecer en qué consiste la falsedad-L.

Cuando un enunciado no es lógicamente verdadero ni lógicamente falso se denomina lógicamente indeterminado; cuya verdad o falsedad no puede ser establecida por medios lógicos (enunciado contingente o fáctico). Siempre ha de darse una descripción de estado respecto a la cual serían verdaderos y otra de la cual no formarían parte. Del mismo modo è implicación lógica y una equivalencia lógica ( se puede definir una implicación fáctica y una equivalencia fáctica).

Estrategia de Carnap: ampliar la aplicación de estas nociones. En principio pues los enunciados è definirlas también para otra clase de designantes aplicando el principio fregeano de composicionalidad: en su sistema también puede unir expresiones individuales o predicativas.

La equivalencia entre predicado requiere la igualdad de su aplicación a cualesquiera individuos: dos predicados son iguales si son aplicables exactamente a los mismos individuos igualmente en cuanto a las expresiones individuales: para cualesquiera designadores, la afirmación de su identidad puede pertenecer a una de las dos clases de equivalencia: la equivalencia lógica o la equivalencia fáctica.

Concepto de clase de equivalencia: dada una expresión designadora cualquiera, su clase de equivalencia es la clase de las expresiones que son equivalentes a ella. Además, si dos expresiones son lógicamente equivalentes la clase de equivalencia que generan está compuesta por expresiones lógicamente equivalentes.

Las condiciones de identidad entre propiedades y clases son diferentes. La condición de identidad que corresponde a las clases es la coextensionalidad = la identidad de elementos que los forman: dos clases son iguales cuando a ellos pertenecen los mismos individuos también en términos de equivalencia; dos clases son idénticas cuando son equivalentes.

La identidad de propiedades exige una condición más fuerte que la identidad entre clases y ese requisito es el de la equivalencia lógica: la cual significa instintivamente que las propiedades idénticas no son concebibles de modo independiente; para cualquier situación, ambas han de estar formadas por los mismos individuos.

En este contexto Carnap introdujo sus nociones de intensión y extensión aplicándolas primero a los predicados. La extensión de un predicado es la clase que le corresponde è de tal modo que dos predicados tienen la misma extensión s y ss. Son equivalentes.

La intensión de un predicado: la propiedad correspondiente, de forma que dos predicados tienen la misma intensión s y ss. Son lógicamente equivalentes.

Algunos predicados expresan sólo relaciones: sucede cuando la expresión predicativa tiene más de un argumento (conecta dos o más expresiones individuales). Tanto las propiedades como las relaciones son conceptos.

En general, los conceptos tienen extensión: son aplicables a individuos, pero puede suceder que estén vacíos, que la extensión que les corresponda sea el conjunto vacío. Puede que sea por razones fácticas y porque la expresión predicativa entraña una contradicción è en este último el concepto es lógicamente vacío y único.

Los conceptos de extensión e intensión dependen de la noción de equivalencia: las expresiones predicativas; y para las individuales y enunciativas.

La extensión de un enunciado es un valor de verdad è el valor de verdad es lo que tienen en común los enunciados equivalentes. Enunciado: expresión predicativa de grado cero, sin argumentos equivalentes a cualquier otro enunciado con el mismo valor de verdad.

La intensión de los enunciados; el criterio de la equivalencia lógica asigna a estos las proposiciones como intensiones.

Una proposición no es una entidad lingüística, sino extralingüística è pero puede ser captada en el lenguaje. En sí misma es independiente del lenguaje (aunque pueda ser expresada por él). Es objetiva: no depende de la existencia de mentes individuales o procesos de comprensión o captación.

Carnap se planteó dos de estos problemas:

1)                   La relación de proposiciones con los hechos è las proposiciones verdaderas son los hechos y no algo que los hechos ilustran o con los que se corresponden.

2)                   Las proposiciones falsas, cuya solución se encuentra en el análisis de su estructura. Son las reglas semánticas las que permiten y forman enunciados cuya intensión es un proposición falsa. Estas se producen en el proceso de combinación semántica que permiten las reglas de la lengua, y pudiera ser consideradas como un resultado secundario de su propia capacidad combinatoria, como una consecuencia de la sobredterminación de la lógica respecto a la realidad.

Las expresiones individuales constantes: su extensión esta constituida por los individuos referidos por dichas expresiones. La intensión de las expresiones nominales ha de ser aquello que tienen en común si son lógicamente equivalentes è la expresión de un mismo concepto individual.

El sistema semántico de Carnap se vuelve más complejo, pues incluye asignaciones de extensiones e intensiones a otras categorías lógico-lingüísticas, como functores, variables, descripciones, etc. Pero el principio que lo anima, constructivismo lógico-semántico, es el mismo. Cada noción o concepto es producto de una cuidadosa definición, basada en nociones o conceptos más básicos desde el pdv lógico è le permitió abordar los problemas semánticos de los sistemas lógicos y también las más sofisticadas cuestiones semánticas de las lenguas naturales.

También constituye una aportación seminal en campos concretos: tratamiento de contextos opacos y de oraciones de creencia.


[1] Apuntes tomados del libro “FILOSOFIA DEL LEGUAJE” de Eduardo de Bustos Guadaño,UNED, 1999 Madrid pgs. 332-366

TEMA 11 EXTENSIÓN E INTENSIÓN: EL PROGRAMA FORMALISTA DE RUDOLF CARNAP[1]

1.     La influencia de Wittgenstein en el Círculo de Viena

 

Movimiento filosófico: año 20 a 40 en torno al catedrático de la universidad de Viena M. Schilick è Círculo de Viena.

Objetivo: definición del conocimiento por medio de formulación de criterios para su identificación y separación de otros sistemas de ideas no cognoscitivas. El medioè el análisis lógico del lenguaje (depositan el conocimiento)

Cualquier afirmación con pretensión de conocimiento ha de afirmar algo sobre la realidad, debe decir cómo es la realidad externa o interna al propio individuo, afirmación que obligatoriamente ha de plasmarse en un enunciado (entidad lingüística). è delimitan el conocimiento concretizan el lenguaje enunciativo: el problema epistemológico è problema lógico lingüístico.

La teoría lingüística se refleja en el Tractatus de Wittgenstein: con el que compartieron sus tesis básicas:

1)                   Significado del enunciado: reflejar o representar la estructura de un hecho (posible).

2)                   El enunciado es comparable con la realidad y sólo en virtud de esta comparación puede averiguarse si representa un hecho del mundo o no, si es verdadero o falso.

2.     La crítica de Rudolf Carnap a la metafísica tradicional.

Expuesta en su artículo: “la superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje” 1932.

Planteamiento básico: la demarcación entre lenguaje significativo y no significativo:

Lengua: consta de léxico y sintaxis (conjunto de palabras con significado y conjuntos de reglas para combinarlas adecuadamente).

Factores de significación de una entidad lingüística enunciativa: palabras utilizadas y reglas de combinación, siendo estos factores que igualmente causan la asignificatividad de las seudo proposiciones.

Significado: consiste en designar un concepto. Para esta designación se debe partir de la fijación de la sintaxis de la palabra que se determina a partir de los enunciados.

El concepto complejo es derivable de la conjunción de las proposiciones elementales que incluyen dos conceptos simples que figuran en su definición.

Cualquier concepto significativo o es contrastable directamente con la realidad (simple) o lo es indirectamente partiendo de su descomposición en conceptos más simples è lo que dota de significado a los términos de una lengua es su conexión directa o mediante definición con la realidad: los términos no susceptibles resultan vacíos.

Los problemas semánticos è plano epistemológico: el significado de una palabra consiste en su relación con la realidad es extralingüística: sólo la teoría del conocimiento puede especificar. Esa relación es de designación.

Las razones sintácticas también puede hacer vacía de significado a una proposición: utilización inadecuada de las reglas de combinación de términos è Carnap y los positivistas distinguieron entre sintaxis gramatical y lógica de una lengua. La primera es insuficiente para dar cuenta de las malformaciones (ciertas oraciones sin sentido son gramaticales porque siguen esquemas formales correctos). La sintaxis gramatical: solo cuenta el carácter estructural de las expresiones que se combinan.

La sintaxis lógica: establece cuáles combinaciones categoriales (ontológico-semántica) son admisibles y cuáles no: Carnap propugnaba que esta sintaxis incorporara las reglas de compatibilidad semántica que omitía la sintaxis gramatical. è explicar la asignificatividad de los enunciados metafísicos.

Los enunciados de la metafísica, según Carnap, son carentes de sentido y de ella está desprovista de él.

Explotan los errores categoriales, violan la sintaxis lógica o se basan en la utilización de términos asignificativos, que no están en relación designativa con la realidad.

Condiciones básicas para la significatividad de los enunciados:

a)                   la conexión con la realidad de los términos è verificación de los enunciados protocolares reducibles.

b)                   Adecuada construcción lógica, que impida combinaciones categoriales aberrantes.

Pretensión: discriminar enunciados significativos (cognitivos [científicos, analíticos, verdaderos o falsos en contraste con la realidad]) de asignificativos (emotivos [metafísicos, éticos y estéticos])

3.     Las tribulaciones de la verificabilidad

El propósito principal de los positivistas: fundamentar el conocimiento científico_ mostrar que dicho conocimiento se expresa en un lenguaje significativo: tiene conexión con la realidad, la cual debe describir el principio de que el significado de un enunciado consiste en el método a seguir para su verificación (remisión a los enunciados protocolares de los que se deduce y a la confrontación de dichos enunciados con la realidad).

Carnap consideró que el principio de verificabilidad resultaba demasiado riguroso, por lo que se hizo preciso:

a)                  Comprender mejor la estructura del lenguaje de las teorías científicas ó se había partido de una idea simplificada.

b)                  Rebajar el rigor del principio de verificabilidad, sin renunciar a su virtualidad como criterio de demarcación entre ciencias y no ciencia. Este último es el que desarrolló la filosofía del lenguaje.

è Artículo de R. Carnap “Testability and meaning” (1936-37): sustitución del concepto de verificabilidad por el de comprobabilidad ( o conformabilidad) è Bastaba que el enunciado tuviera un contenido fáctico tal que lo hiciera conectable con la experiencia a través de recursos lógicos especiales con un particular lenguaje. Este contenido, definido è no acudiendo sin más a consideraciones sobre su traducibilidad a ese lenguaje especial. El principio de verificabilidad è principio de traducibilidad de un lenguaje empirista: un enunciado tenía significado si era traducible a un lenguaje lógico en que los términos primitivos fueran observacionales. En este lenguaje, empirista, estos términos primitivos, definidos en términos de propiedades físicas de los objetos è lenguaje fisicalista, o se podían expresar en término de percepciones de objetos físicos è lenguaje fenomenista a partir de la obra lógica de R. Carnap se difundió la idea de que la construcción de un lenguaje lógico podía ser de utilidad para resolver problemas semánticos de las lenguas naturales. La traducibilidad de un enunciado a lenguaje lógico è no garantía de significatividad sino el criterio de su gramaticalidad e interpretabilidad semántica.

4.     Extensión e intensión

Años cuarenta, R. Carnap se adentra por el camino desbrozado por Tarski (1947) hasta un método preciso de análisis semántico.

Se basa en la distinción fregeana de sentido y referencia aplicada a las diferentes categorías de expresiones lingüísticas: se despliega en un lenguaje artificialmente definido que desempeña la función de un lenguaje objeto para el que se especifican, en un metalenguaje, los conceptos semánticos comunes; el meta lenguaje habla, afirma cosas del lenguaje objeto.

El método semántico propuesto por Carnap pretende ser útil tanto para un tipo de sistemas como para el otro y sólo obliga a elegir entre la semántica pura è (sistemas formalizados), y la semántica aplicada o descriptiva è (sistemas naturales) Explica el método usando explicaciones en inglés combinadas con letras y metalenguaje español con los símbolos convenientes.

La relación semántica básica en Carnap: la designación. El análisis semántico: determinación de lo que designan cada una de las categorías de un sistema. Tal relación è especialmente importante en el caso de los enunciados: el significado (Frege) de las expresiones componentes consiste en su contribución al significado total de ésta. El significado de las categorías lingüísticas está determinado por su aportación a la fijación del valor de verdad en la oración.

Uno de los objetivos de Carnap en Ma N es establecer una distinción entre verdades lógicas (analíticas necesarias) y verdades fácticas (sintéticas o contingentes) è Definió los conceptos – L(ógicos) usando nociones propias de sus sistema semántico y nociones wittgenstenianas de descripción de estado  y rango.

Una descripción de estado: constituida por una clase de enunciados tal que, para cada enunciado atómico, bien éste, bien su negación pertenece a ella. El conjunto describe globalmente un posible estado del universo (conjunto de individuos y relaciones definidas en el sistema semántico de que se trate. Descripción de estado: contraparte lingüística de la noción de mundo posible (Leibniz)

Para cualquier operador lógico se puede formular una regla que defina si el enunciado molecular en que figura es satisfecho o no por una determinada descripción de estado. El conjunto de las descripciones de estado que satisfacen un enunciado (a) è rango de (a), que hacen verdadero a (a) (conjunto de descripciones de estado).

Con estas nociones es posible determinar: en qué consiste una interpretación (a)è consiste en la fijación de la interpretación de sus constantes individuales y predicativas è reglas de designación y en la especificación de su rango.

Verdad lógica: la verdad de un enunciado establecida únicamente en virtud de reglas semánticas, sin referencia a los hechos extralingüísticos ó como la verdad respecto a cualquier posible descripción de estado.

Si se dispone de un concepto utilizable de verdad –L se puede también establecer en qué consiste la falsedad-L.

Cuando un enunciado no es lógicamente verdadero ni lógicamente falso se denomina lógicamente indeterminado; cuya verdad o falsedad no puede ser establecida por medios lógicos (enunciado contingente o fáctico). Siempre ha de darse una descripción de estado respecto a la cual serían verdaderos y otra de la cual no formarían parte. Del mismo modo è implicación lógica y una equivalencia lógica ( se puede definir una implicación fáctica y una equivalencia fáctica).

Estrategia de Carnap: ampliar la aplicación de estas nociones. En principio pues los enunciados è definirlas también para otra clase de designantes aplicando el principio fregeano de composicionalidad: en su sistema también puede unir expresiones individuales o predicativas.

La equivalencia entre predicado requiere la igualdad de su aplicación a cualesquiera individuos: dos predicados son iguales si son aplicables exactamente a los mismos individuos igualmente en cuanto a las expresiones individuales: para cualesquiera designadores, la afirmación de su identidad puede pertenecer a una de las dos clases de equivalencia: la equivalencia lógica o la equivalencia fáctica.

Concepto de clase de equivalencia: dada una expresión designadora cualquiera, su clase de equivalencia es la clase de las expresiones que son equivalentes a ella. Además, si dos expresiones son lógicamente equivalentes la clase de equivalencia que generan está compuesta por expresiones lógicamente equivalentes.

Las condiciones de identidad entre propiedades y clases son diferentes. La condición de identidad que corresponde a las clases es la coextensionalidad = la identidad de elementos que los forman: dos clases son iguales cuando a ellos pertenecen los mismos individuos también en términos de equivalencia; dos clases son idénticas cuando son equivalentes.

La identidad de propiedades exige una condición más fuerte que la identidad entre clases y ese requisito es el de la equivalencia lógica: la cual significa instintivamente que las propiedades idénticas no son concebibles de modo independiente; para cualquier situación, ambas han de estar formadas por los mismos individuos.

En este contexto Carnap introdujo sus nociones de intensión y extensión aplicándolas primero a los predicados. La extensión de un predicado es la clase que le corresponde è de tal modo que dos predicados tienen la misma extensión s y ss. Son equivalentes.

La intensión de un predicado: la propiedad correspondiente, de forma que dos predicados tienen la misma intensión s y ss. Son lógicamente equivalentes.

Algunos predicados expresan sólo relaciones: sucede cuando la expresión predicativa tiene más de un argumento (conecta dos o más expresiones individuales). Tanto las propiedades como las relaciones son conceptos.

En general, los conceptos tienen extensión: son aplicables a individuos, pero puede suceder que estén vacíos, que la extensión que les corresponda sea el conjunto vacío. Puede que sea por razones fácticas y porque la expresión predicativa entraña una contradicción è en este último el concepto es lógicamente vacío y único.

Los conceptos de extensión e intensión dependen de la noción de equivalencia: las expresiones predicativas; y para las individuales y enunciativas.

La extensión de un enunciado es un valor de verdad è el valor de verdad es lo que tienen en común los enunciados equivalentes. Enunciado: expresión predicativa de grado cero, sin argumentos equivalentes a cualquier otro enunciado con el mismo valor de verdad.

La intensión de los enunciados; el criterio de la equivalencia lógica asigna a estos las proposiciones como intensiones.

Una proposición no es una entidad lingüística, sino extralingüística è pero puede ser captada en el lenguaje. En sí misma es independiente del lenguaje (aunque pueda ser expresada por él). Es objetiva: no depende de la existencia de mentes individuales o procesos de comprensión o captación.

Carnap se planteó dos de estos problemas:

1)                   La relación de proposiciones con los hechos è las proposiciones verdaderas son los hechos y no algo que los hechos ilustran o con los que se corresponden.

2)                   Las proposiciones falsas, cuya solución se encuentra en el análisis de su estructura. Son las reglas semánticas las que permiten y forman enunciados cuya intensión es un proposición falsa. Estas se producen en el proceso de combinación semántica que permiten las reglas de la lengua, y pudiera ser consideradas como un resultado secundario de su propia capacidad combinatoria, como una consecuencia de la sobredterminación de la lógica respecto a la realidad.

Las expresiones individuales constantes: su extensión esta constituida por los individuos referidos por dichas expresiones. La intensión de las expresiones nominales ha de ser aquello que tienen en común si son lógicamente equivalentes è la expresión de un mismo concepto individual.

El sistema semántico de Carnap se vuelve más complejo, pues incluye asignaciones de extensiones e intensiones a otras categorías lógico-lingüísticas, como functores, variables, descripciones, etc. Pero el principio que lo anima, constructivismo lógico-semántico, es el mismo. Cada noción o concepto es producto de una cuidadosa definición, basada en nociones o conceptos más básicos desde el pdv lógico è le permitió abordar los problemas semánticos de los sistemas lógicos y también las más sofisticadas cuestiones semánticas de las lenguas naturales.

También constituye una aportación seminal en campos concretos: tratamiento de contextos opacos y de oraciones de creencia.


[1] Apuntes tomados del libro “FILOSOFIA DEL LEGUAJE” de Eduardo de Bustos Guadaño,UNED, 1999 Madrid pgs. 332-366

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Temas de pensamiento y reflexión. y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s