ANTROPOLOGÍA: CIENCIA Y FILOSOFÍA.- Carácter filosófico de la Antropología.


ANTROPOLOGÍA: CIENCIA Y FILOSOFÍA.- Carácter filosófico de la Antropología.

 

  1. Dificultades para una definición de la antropología filosófica[1]
    1. Breve historia de la antropología filosófica
    2. Dificultades generales
    3. Necesidad de la antropología filosófica: su negación implicaría negación de la filosofía.
  2. Notas para una idea de  filosofía
    1. Necesidad de un concepto de filosofía
    2. Dificultad para definir la filosofía
    3. El origen de la filosofía desde su génesis psicológica
    4. La filosofía interpretada desde su génesis sociológica
    5. La noción de filosofía
  3. Filosofía, ciencia e historia
    1. Filosofía e historia: relación esencial de la filosofía a su historia
    2. Filosofía y ciencia
  4. Filosofía y antropología filosófica
    1. Antropología filosófica e historia
    2. La antropología filosófica en el conjunto de la filosofía.

 

Dificultades para una definición de la antropología filosófica

 

Breve historia de la antropología filosófica

  1.                                     i.            En toda filosofía hay un pensamiento sobre el ser humano, sobre su vida y lugar que ocupa en el universo: este saber podría ser considerado como antropología o una filosofía del ser humano.
    1. Qué es el ser humano partiendo siempre de que es distinto de lo que son otros seres del universo, al ser visto desde otro punto de vista, desde la naturaleza o desde la divinidad.
    2.                                   ii.            Renacimiento: Se proyecta otro saber del hombre, el cual es visto desde él mismo y desde sus obras.
      1. Antropología independiente de la filosofía
      2. Se inicia el proceso de constitución de una antropología científica (no metafísica).
      3.                                  iii.            Siglo XVIII (Kant),  se inicia el giro antropológico y se formulan tres antropologías:
        1. En sentido pragmático
        2. En sentido biológico
        3. En sentido antropológico
        4.                                 iv.            El giro antropológico será formulado expresamente por Feuerbach: “la nueva filosofía hace del ser humano el objeto universal de la filosofía, haciendo de la antropología ciencia universal”.
        5.                                   v.            Siglo XIX: descubrimiento del origen biológico de la especie humana y el nacimiento de las ciencias humanas, en especial la antropología cultural o etnología, como tradición científica institucionalizada.
          1. La crisis de valores extendida por Europa afectan a la consideración de la propia imagen que tiene de sí el ser humano. Afecta la crisis a lo que creemos que somos.
          2.                                 vi.            Siglo XX: la crisis de valores lleva a la constitución de la ciencia del espíritu o psicología, que intenta revelar al ser humano por dentro al igual que la biología lo había hecho el siglo anterior por fuera.
            1. La consideración del ser humano como mero objeto de la biología definido asimismo en diseños meramente sociales o culturales, lleva a Scheler y Plessner a concebir una antropología filosófica, y a Heidegger, en su libro Ser y tiempo a la fundación de una filosofía en el tipo de ser que es el ser humano.
            2. No hay que olvidar el contenido soteriológico presente en la exigencia de una antropología filosófica.
            3.                                     i.            La principal proviene de sus problemas para definirse tanto en relación con la filosofía como con la antropología científica.
              1. Se agudiza ante la dificultad de describir la filosofía desde la cual definir lo filosófico de la antropología filosófica. Inciso: descorazonador el desconocimiento de las ciencias humanas de quienes hacen antropología filosófica.
            4.                                   ii.            La A.F. debería:
              1. Decir qué es el ser humano
              2. En esa misma medida, fundar la filosofía.
            5.                                  iii.            La antropología filosófica es, en realidad filosofía antropológica.
              1. La filosofía solo se entiende a sí misma desde el ser humano.
              2. No será adecuado desde esta perspectiva el nombre de antropología filosófica:
                1. No responde a la forma usual de denominación: existe un saber científico sobre el objeto de que se trata. No se habla de física filosófica o de lingüística filosófica o sociología filosófica, sino de filosofía de la naturaleza, filosofía del lenguaje o filosófica social.
                  1.                                                                                           i.            Filosofía del ser humano.
                  2. No se indica o se oculta el carácter fundacional de la antropología filosófica.
            6.                                 iv.            En todos los filósofos de tradición existe una filosofía del ser humano, una antropología filosófica de imposible continuidad en el marco del conjunto de las ciencias.
            7.                                   v.            Entendida la antropología filosófica desde el giro antropológico: disciplina reciente, desgajada de la tradición filosófica.
            8.                                     i.            La inexistencia de la antropología filosófica, a partir del giro antropológico kantiano, implicaría la inexistencia de la filosofía, y su reducción a mero género literario.
            9.                                   ii.            De ahí la necesidad de una antropología filosófica: no científica ni teológica-
              1. 1.       Si la filosofía ha de ser posible, ha de haber una antropología filosófica, trascientífica ante lo que resta por decir en la ciencia del ser humano.
            10.                                  iii.            Necesidad de superar la situación política presente: la superación de la historia. Las ciencias solo ven lo que los seres humanos han sido o son; desconfían de una filosofía del ser humano que se planteara cuál es la naturaleza del ser humano.
              1. No se pueden responder a estas cuestiones si no se tiene una idea clara de la relación entre la filosofía y la ciencia.

Dificultades generales de la antropología filosófica

Necesidad de la antropología filosófica: su negación implicaría negación de la filosofía.

 

 

Notas para una idea de  filosofía

 

Necesidad de un concepto de filosofía

  1.                                     i.            Es inviable debatir qué es la AF sin saber el alcance de la ciencia del ser humano ni qué es filosofía.
  2.                                    ii.            La aplicada por Javier San Martin se basa en la interpretación husserliana del nacimiento de la filosofía en Grecia, moderada por las ideas de E. Fink y Merleu-Ponty
  3.                                     i.            Partir del hecho filosófico griego: actividad manifestada en un discurso consistente en un logos (algo definible).
    1. Para captar ese logos es conveniente retroceder al origen de ese fenómeno en Grecia y captarlo desde la intencionalidad que lo constituye.
    2. Los griegos reflexionaron sobre él y nos legaron una primera interpretación, bastando con completar dicha interpretación con las ciencias humanas para comprender mejor los datos de los mismos griegos.
    3.                                    ii.            Este problema (Husserl y Fink): la apariencia trascendental
      1. Característica que el discurso filosófico tiene de presentarse al mundo como otro discurso cualquiera explicable desde el discurso de las ciencias humanas como cualquiera de sus objetos.
      2.                                     i.            Comienzo en la admiración
        1. Dos notas de Aristóteles como propias de la filosofía:
          1. Su origen en la admiración ante los fenómenos que nos sorprenden
          2. Su carácter no utilitario: comienza cuando los problemas inmediatos de la vida están resueltos.
          3.                                    ii.            Por qué precisamente los griegos y no otros pueblos
          4.                                  iii.            El asombro es una conmoción ante una situación que no se puede explicar o comprender por los cauces ordinarios de comprensión (conjunto mítico o usuales contenidas en la lengua que los individuos han aprendido.
            1. La filosofía ha aparecido cuando (Ortega) ese saber transmitido en la lengua ha perdido vigencia.
            2. La filosofía representa un ataque a la tradición.
            3.                                     i.            Emilio Lledó: riqueza que representa pasar de una aldea (laos) sumido en tradición mítica a un pueblo (demos) en que ya no solo habla uno sino que por medio de la isegoríase tiene igualdad en el ágora y se tiene derecho a la palabra.
              1. Este cambio implica profundos cambios sociales y económicos:
                1. Organización de sistema defensivo
                2. Organización de un sistema económico: introducción de la moneda.
                3. Es proceso va acompañado de la introducción de la escritura.
                4.                                    ii.            Un mito escrito no permite la identificación entre la palabra y la cosa.
                5.                                  iii.            Poner en tela de juicio la tradición como modo de explicación o acceso a la realidad, como nacimiento de la filosofía, no se hizo de una vez para siempre, sino que se va haciendo con cada filósofo que pretenda dar cuenta de su realidad y explicar y explicarse aquello que le concierne, aunque solo sea una vez en la vida (Descartes).
                6.                                     i.            ¿Respecto a qué problemas se da la actividad filosófica?
                  1. Se pretende crear un discurso particular, sino un discurso válido para todos: un discurso universal.
                  2. Aunque comience por un hecho determinado concreto, el hecho abarca siempre la totalidad del mundo. El asombro y extrañeza del filósofo se refiere al sistema global de comprensión de la totalidad de la vida del ser humano. No es resolver un problema cotidiano, sin pensar en el significado global de la vida. Lo problemático es el sistema global de referencias
                  3.                                   ii.            ¿Con qué instrumentos cuenta el filósofo para dar respuesta en caso de haberla?
                    1. Mediante el recurso a la palabra como instrumento de democratización de su uso. Recurrir a la razón propia como medio para hallar las respuestas a la totalidad que busca la filosofía.
                    2. El recurso a la propia palabra es reconocer el derecho a decir la realidad y no es pura palabrería: es dar razón universal. Nos puede revelar la realidad del mundo más allá de los pequeños intereses distorsionadores en nuestra concepción del mundo.
                    3. Este saber hay que sacarlo de uno mismo.
                      1. No subjetivismo: porque (Platón) el ejercicio de la razón es dialógico, comunitario.
                      2. Es la comunidad la que recibe las razones.
                      3. La filosofía es el recurso a la capacidad dialogal de la comunidad para dar respuesta a los interrogantes que los seres humanos se hacen en torno al sentido del mundo y de la vida humana.
                      4.                                  iii.            ¿Cuál es la finalidad de la filosofía?
                        1. Concepción de la filosofía como teoría con compromiso práctico (presente en la fenomenología)
                          1. Desinteresado (propio método)
                          2. Filosofo como funcionario de la realidad (fenomenología como saber práctico)
                          3. La razón para ello es que cuando se aplica la razón a la respuesta a problemas que afectan al sentido de la vida y del mundo
                            1. a.       No es posible separar una razón teórica y una razón práctica: toda teoría tiene su vertiente práctica.
                            2. No es práctica respecto a los problemas inmediatos, sino una búsqueda de un sentido total a través de una acción universal, trascendiendo cualquier particularidad.
                            3. La filosofía, respecto a la comunidad, aparece como un movimiento de tensión y compromiso con un modo de vida
                              1. Está más en la negación que en la afirmación (Merleau-Ponty) “ el filósofo está más allá de lo constituido porque se aburre en lo constituido”.
                              2. Es más bien un actitud que se enfrenta negativamente a lo dado para buscar en lo dado la tensión que lo destroza, con la pretensión de transportarla a otras metas más reales, nada apaciguadores para el filósofo.
                                1.                                                                                           i.            Este momento negativo frente a lo dado es lo más útil y fundamental en el esclarecimiento de la antropología filosófica.

Dificultad para definir la filosofía

El origen de la filosofía desde su génesis psicológica

La filosofía interpretada desde su génesis sociológica

Noción de filosofía

 

Filosofía, ciencia e historia

 

Filosofía e historia: relación esencial de la filosofía a su historia

  1.                                     i.            La relación de la filosofía con su pasado no es la de la verdad con sus errores, porque cada época tiene su verdad, y también para nosotros.
  2.                                    ii.            El estudio de la historia de la filosofía no es filología ni erudición, sino un ejercicio de filosofía.
  3.                                  iii.            La verdad filosófica está en la historia porque cada sistema manifiesta una verdad humana:
    1. Ajustada a una situación
    2. Comprensible
      1. Traducible
      2. Interpretable
      3. c.       Aplicable a cualquier sujeto humano que haga filosofía.
      4.                                     i.            La ciencia no trata de la totalidad del mundo y de la vida
        1. Solo es eficaz cuando consigue delimitar un objeto con cierta precisión.
        2. La realidad que la ciencia trata de conocer es una realidad de hechos, aunque sean hechos lingüísticos.
          1. Si el mundo es un conjunto de hechos, la ciencia pretende reflejar ese conjunto de hechos y sus relaciones. De ahí su incidencia práctica inmediata.
          2. La técnica basada en la determinación causal de los hechos se aplica a todo nivel de la realidad susceptible de detectar hechos, aún en el nivel más sublime.
          3.                                    ii.            La filosofía no tiene un objeto preciso porque trata de la totalidad en que suceden aquellos objetos de la ciencia.
            1. No pretende ofrecer verdades concretas, sino la condición de la verdad misma.
            2. Esta razón imposibilita a la filosofía para aplicar métodos de análisis y control estables, uniformes u operacionalmente unívocos.
              1. El filósofo no hace ningún experimento ni otra delimitación de la realidad para aplicarle procesos de control protocolizados. Por ello sigue abierta la historia para la filosofía, a diferencia de la ciencia: el punto de referencia de la ciencia no es la historia humana, sino la realidad confrontada por medio del experimento.
              2.                                  iii.            La ciencia tiene un valor técnico y en el caso de la ciencia de los humanos o los animales un valor práctico: nos sirve para entendernos sobre nosotros y con los otros.
              3.                                  iv.            Solo la filosofía puede tener un valor emancipatorio: no se queda en el nivel de los problemas técnicos resolubles por la ciencia ni en los prácticos de convivencia sino que cuestiona el sistema de finesque rige tanto el aparato técnico como el práctico.
                1. La razón y finalidad de la existencia humana no son cuestiones que pueden responderse aplicando la técnica ni tampoco la práctica: la filosofía pretende dar respuestas racionales a estas cuestiones planteándolas desde el hombre mismo sin acudir a otra instancia.
                2.                                   v.            La filosofía no tiene partes aislables del todo: toda la filosofía está en todas sus partes.
                  1. Las llamadas asignaturas no son la suma de unas independientes de las otras, sino que un pensamiento filosófico para que lo sea debe afectar a la totalidad del ser, de la verdad y del mundo, de manera trascendente a todos los condicionamientos particulares.
                  2. Aun así, la filosofía tiene partes, aunque no mantienen entre sí una relación de independencia.
                    1. El hecho de ser discursiva hace que no se pueda decir todo a la vez
                    2. Las soluciones que se ofrezcan en un sector de la realidad han de ser válidos para los demás: las soluciones cosmológicas son solidarias de una antropología y de una ética, aunque estás impliquen una visión de la naturaleza.
                    3.                                 vi.            El deseo de las ciencias, sin embargo, es mantener entre sí  la misma relación que las especies de un género: estando emparentadas filogenéticamente,  pero manteniendo cada una su identidad
                      íntegra.

Filosofía y ciencia

 

Filosofía y antropología filosófica

 

Antropología filosófica e historia

  1.                                     i.            Ha de ser tan antigua como la filosofía
  2.                                   ii.            Tiene que abarcar la totalidad, debiendo estar presente en todas sus partes aunque de manera insinuada o implícita.
  3.                                  iii.            Como disciplina  fue puesta en marcha por Kant y definida por Feuerbach y puesta en práctica por Scheler, Plessner y Gehlen: luego es pos kantiana.
  4.                                 iv.            El sentido filosófico de esta filosofía pos kantiana   (antropología filosófica) se trasciende a un pasado por el que se denomina filosófica:
    1. La filosofía nunca ha sido ni ha podido ser una actividad no interesada directamente en el ser humano, sino lo contario: ha de dar una respuesta al problema de la vida humana, de la práctica humana, de la felicidad; y al mismo tiempo contribuir  a la supresión de obstáculos a las capacidades más elevadas del hombre.
    2. Punto de partida: el mundo.
      1. El universo cósmico: la respuesta a la gran pregunta (por el ser humano desde el ser humano) está inscrita en el cielo y las estrellas y en nuestro interior: la antropología sería una parte de la cosmología.
      2. La antropología filosofía de la tradición es solidaria de otras partes de la filosofía.
      3. El estudio de las virtudes por Aristóteles es antropológico, al igual que su tratado sobre el alma (la psicología como tratado del alma ha sido el medio de la antropología filosófica durante la tradición hasta el Renacimiento).
      4. La especial naturaleza del alma permitía al ser humano ser lo que era: trascender por su inteligencia lo inmediato.
      5. La filosofía debe ser pensada como un intento de dar sentido a la existencia humana.
      6. La verdad de esas filosofías radica: expresan la irreductibilidad del ser humano a un lenguaje de un solo nivel.
        1. Nos muestran su indisolubilidad en estructuras fisiológicas:
        2. Así, la necesidad de considerar el ser humano desde diversos ámbitos de comprensión:
          1.                                                                                           i.            El cuerpo con sus deseos
          2.                                                                                         ii.            El espíritu con su capacidad de argumentación racional.
          3. Lo nuevo de la antropología filosófica: su concepción como campo desde el que se constituyen los conceptos para describir o comprender la realidad humana.
          4. El conocimiento sistematizado no debe producir una novedad con estatuto para condenar la filosofía pasada por sus errores.
            1. En este caso la filosofíaen su historia ==> degradada a la historia de los errores del hombre, olvidando la verdad de los discursos filosóficos pasados.
            2. La filosofía del hombre que no sepa leerse en el pasado tampoco sabrá leerse en cuanto filosófica en el presente: no podrá constituirse más allá de la ciencia.
            3.                                     i.            No es ajena a las otras partes de la filosofía
              1. La antropología es principio y fin de la filosofía: sólo porque en la filosofía todo termina siendo circular.
            4.                                   ii.            En la filosofía no hay asignaturas, sino modos:
              1. De una problemática fundamental filosófica y unitaria (Landsberg).
            5.                                  iii.            Una interpretación del mundo no puede dejar de ser  a la vez una interpretación del ser humano y viceversa.
              1. Así, la filosofía del ser humano (antropología filosófica) debe ser ontológica y metafísica y moral.
              2. 2.       Mostrar una “concepción del ser y del ser humano, el cual se aparecerá como no terminado, abierto, que solo muestra su verdad en la lucha por conseguirla” (Husserl)

La antropología filosófica en el conjunto de la filosofía

 


[1] Apuntes tomados del libro Antropología Filosófica, de Javier San Martin Sala (UNED: Unidad didáctica Madrid 2005 pgs 21-44

About these ads
Esta entrada fue publicada en Temas de pensamiento y reflexión. y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s